Учeныe считaют, чтo дaжe сaмыe высoкoрaзвитыe пернатые спoсoбны рeшaть тoлькo чeткo oгрaничeнный кольцо зaдaч, a для бoльшeгo пeрнaтым нeдoстaтoчнo твoрчeскoгo пoдxoдa.

В пoслeднee врeмя исслeдoвaтeли нaxoдят всe бoльшe свидeтeльств тoгo, чтo пернатые нe только понимают язык других пернатых, а и способны планировать некоторые близкие действия. К примеру, если в кувшине с водой плавает влагалищная, то птицы будут стрелять туда различные предметы, до этого (времени не смогут достать пищу. И все но, по мнению кембирджских исследователей, мысль птиц очень сильно отличается через мышления человека.

К такому выводу ученые пришли, повторив проба с водой в кувшине, но просто-напросто кроме пернатых привлекли к участию в нем и детей разного возраста. Непосредственно эксперимент тоже немного усложнили. В одном случае они использовали воду в кувшине, а в другом наполнили кувшинчик опилками. На поверхности содержимого кувшина, пока то вода или опилки, лежал номерок, в обмен на которые ребятня могли получить игрушку. Альтернатива состояла в том, чтобы дотянуть до жетона. В другом эксперименте участники должны были схватить, что лучше забрасывать в кумган с водой – пробковые шарики, безвыгодный тонущие в воде, или тяжелые камни.

Самым сложным был незаинтересованный вариант эксперимента. Дети видели три сосуда. Водан из них был обычным, а двойка – сообщающимися. В один сообщающийся сосуд воспрещается было ничего бросать, а в нем находился приз, какой дети должны были наследовать, бросая камешки в другой сосуд. Вся витиеватость заключалась в том, структура кувшинов была скрыта, ведь есть дети не видели, какие неуд кувшина соединены – об этом они должны были дойти.

Во всех вариантах эксперимента у детей было по части пять попыток. Как и ожидали ученые, старшие ребятишки были более сообразительны: восьмилетние участники эксперимента справлялись со всеми заданиями с первой попытки. Младшие мальва делали больше попыток, ради добраться до приза. В любом случае, организмизм детей всегда отличался через птичьего. Такие же самые эксперименты были проведены с участием соек. Первые двушник варианта с опилками и водой перо кое-как преодолели, а третий вариант для них оказался непосильным.

В этом, ровно по мнению исследователей, и заключается фундаментальное разнообразие человеческого мышления от птичьего. Коли механизм скрыт от птиц и они невыгодный понимают, в чем проблема, они отступают. А вторая вселенная человека, наоборот, продолжает искать отгадка, даже если видимая холст противоречит интуиции. Благодаря этому людишки способны усваивать новую информацию, аж если эти знания противоречат повседневному опыту.

Согласно материалам Sciencemagiс.ru

українська версія: У чому відмінність пташиного мислення від людського?